O Supremo Tribunal dos Estados Unidos impediu a administração de Donald Trump de alterar, antes das eleições intercalares, os procedimentos usados pelos estados para o voto por correspondência. A decisão mantém o envio de cédulas pelos métodos adotados há anos, responsáveis por quase um terço dos votos.
A maioria dos juízes avaliou que as restrições têm poucas chances de prevalecer em uma análise definitiva. A ordem de emergência, porém, não apresentou os fundamentos detalhados. Samuel Alito e Clarence Thomas discordaram publicamente.
A administração Trump havia solicitado que as novas exigências entrassem em vigor antes das eleições de novembro, que definirão o controle do Congresso. O plano previa um modelo único de envelope, o envio de listas de eleitores elegíveis a um portal online e a possibilidade de o Serviço Postal não entregar cédulas de estados que não cumprissem as regras.
Estados já iniciaram o envio
Autoridades eleitorais afirmaram que uma mudança completa seria inviável nas semanas anteriores às eleições. Alabama, Carolina do Norte e Wisconsin começaram, na última semana, a encaminhar cédulas aos eleitores, embora o novo sistema ainda não estivesse operacional.
Um relatório de um denunciante apontou riscos no modelo proposto. Falhas no portal, que permanecia fora de serviço, poderiam fazer com que um erro de código de barras levasse ao descarte de todo um lote de cédulas. Documentos apresentados em tribunal também indicaram que alguns estados não tinham estrutura para retomar rapidamente o voto presencial.
Steve Hobbs, secretário de Estado de Washington, disse que a decisão permite continuar o trabalho “para realizar eleições seguras, protegidas e rigorosas”. No Arizona, Adrian Fontes afirmou que “acesso e segurança” não devem ser tratados como conceitos incompatíveis na organização das eleições.
A vice-governadora de Utah, Deidre Henderson, escreveu que os habitantes do estado poderiam confiar na realização normal das eleições de 2026. A Casa Branca e o Departamento de Justiça não comentaram de imediato. Anteriormente, haviam descrito as mudanças como medidas destinadas a manter as eleições seguras.
Contestação judicial
Responsáveis estaduais democratas e grupos de defesa do direito de voto questionaram a autoridade constitucional do presidente para estabelecer regras eleitorais dessa natureza. A Liga das Eleitoras, uma das organizações queixosas, classificou a proposta como uma tentativa de interferência na votação. Sua diretora-executiva, Celina Stewart, declarou que eleitores não deveriam ficar no centro de uma disputa de poder político.
Tribunais inferiores já haviam bloqueado o plano, inclusive por meio de uma decisão provisória de um juiz nomeado por Trump. A administração recorreu ao Supremo, argumentando que o controle federal sobre o Serviço Postal permitia definir o tratamento das cédulas e que os estados conseguiriam cumprir as exigências.
Trump se opõe ao voto por correspondência, embora tenha usado esse sistema para votar, inclusive este ano. Ele também atribuiu o resultado das eleições presidenciais de 2020, vencidas pelo democrata Joe Biden, ao voto postal, sem apresentar fundamento para essa acusação. O governo federal havia obtido uma decisão processual inicial no Supremo, mas os juízes adiaram até agora a análise sobre a legalidade do plano.
