A decisão de Kassio Nunes Marques de não participar do julgamento que pode definir o futuro de Alexandre de Moraes provocou críticas entre bolsonaristas. Indicado ao STF por Jair Bolsonaro, o ministro era considerado um possível voto favorável a André Mendonça e à investigação sobre Moraes, após revelações sobre sua proximidade com Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master.
Nunes Marques declarou impedimento na abertura da sessão. Ele justificou que sua participação poderia influenciar as eleições de outubro, já que preside atualmente o TSE. O ministro destacou que os debates do caso poderiam interferir no processo eleitoral e afirmou: “Então não me sinto confortável de participar desse julgamento. Eu me declaro impedido”.
A declaração não convenceu integrantes da oposição e da campanha bolsonarista. Sóstenes Cavalcante, líder da oposição na Câmara, disse que Nunes Marques deveria ter votado. Para Carlos Portinho, senador do PL, o afastamento poderia levar à conclusão de que todos os ministros estariam impedidos ou sob suspeição em algum grau.
No núcleo da campanha de Flávio Bolsonaro à Presidência, a avaliação foi de que a decisão prejudicou André Mendonça. Um integrante afirmou, sob reserva, que o impedimento reconheceria a existência de motivação política no julgamento e classificou o episódio como “um tiro no pé do André Mendonça”.
Também circulou entre aliados uma interpretação relacionada à proximidade entre Kevin Marques, filho de Nunes Marques, e Daniel Vorcaro. As conversas reveladas mencionariam um pagamento de R$ 500 mil feito pelo banqueiro por uma suposta consultoria tributária. O valor teria sido citado em mensagens trocadas entre Vorcaro e o ex-diretor jurídico do Master.
Na sessão desta terça-feira, 15, Nunes Marques negou qualquer irregularidade. A distinção entre impedimento e suspeição foi ressaltada no caso: ao se declarar impedido, o ministro afirmou estar juridicamente impedido de participar do julgamento, sem apresentar uma alegação de suspeição.
